01、發(fā)包人與承包人經(jīng)過(guò)招投標(biāo)簽訂合同，合同中明確冠梁、對(duì)撐梁等施工項(xiàng)目結(jié)算時(shí)按圖紙進(jìn)行調(diào)整，其余部分工程按固定總價(jià)包干結(jié)算。施工中因圖紙優(yōu)化導(dǎo)致施工內(nèi)容變化。現(xiàn)承包人主張依照合同結(jié)算，發(fā)包人認(rèn)為實(shí)際施工內(nèi)容發(fā)生變化較大，要求全部按實(shí)結(jié)算，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點(diǎn)】：

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十二條規(guī)定：當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。從雙方合同看，簽約時(shí)已對(duì)部分項(xiàng)目變更設(shè)計(jì)有所預(yù)期，并明確了相應(yīng)的計(jì)算方法，因此應(yīng)嚴(yán)格按照中標(biāo)合同約定的方式進(jìn)行結(jié)算,對(duì)發(fā)包人主張全部按實(shí)結(jié)算的請(qǐng)求,不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

02、建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，該如何理解和把握？

建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人未按約報(bào)請(qǐng)審計(jì)部門對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)的情況下，以未經(jīng)審計(jì)部門審計(jì)為由拒付工程價(jià)款的，人民法院不予支持。如果審計(jì)部門未在合理期限內(nèi)進(jìn)行審計(jì)或者出具審計(jì)報(bào)告或結(jié)論，或者有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)論明顯不當(dāng)?shù)?，承包人有?quán)對(duì)未經(jīng)審計(jì)以及缺少審計(jì)結(jié)論的工程價(jià)款或?qū)徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的工程價(jià)款申請(qǐng)司法鑒定。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社，2022年11月出版。

03、工程總結(jié)算中，分包人承諾就承包人與發(fā)包人之間的審價(jià)費(fèi)用其愿意按比例負(fù)擔(dān)。現(xiàn)承包人要求分包人承擔(dān)上述審價(jià)費(fèi)用，是否應(yīng)該負(fù)擔(dān)？如若負(fù)擔(dān)，應(yīng)如何負(fù)擔(dān)？

【裁判觀點(diǎn)】：

分包人就發(fā)包人與承包人的審價(jià)費(fèi)用所作出的分擔(dān)承諾應(yīng)為有效，但分包人能夠證明系受脅迫、欺詐等情況下作出的除外。具體比例的計(jì)算，應(yīng)結(jié)合審價(jià)計(jì)費(fèi)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照分包人的報(bào)送價(jià)、審定價(jià)及占總包合同價(jià)款比例酌情確定。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

04、關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，僅完成部分工程量能否依據(jù)建設(shè)工程合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？

答：建設(shè)工程合同約定了工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但承包人僅完成部分工程量且已完成部分的工程質(zhì)量合格，除非當(dāng)事人明確約定該計(jì)價(jià)方法或標(biāo)準(zhǔn)只適用于全部工程完工的情形，承包人主張依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方法或者標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取已完工程的工程價(jià)款或者相關(guān)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。如果當(dāng)事人之間在僅完成部分工程量的情況下，無(wú)法就已完成部分工程價(jià)款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法達(dá)成一致，訴訟中可由主張權(quán)利一方通過(guò)申請(qǐng)委托鑒定的方式予以解決。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社，2022年11月出版。

05、分包合同中約定分包人基于諒解承包人資金周轉(zhuǎn)困難，承諾如發(fā)包人拖欠承包人工程款及各項(xiàng)保證金，則分包人放棄承包人遲延支付工程款的利息?，F(xiàn)分包人主張其施工完畢數(shù)年后未獲取足額工程款，承包人應(yīng)自其與發(fā)包人審價(jià)金額確定的次日起支付相應(yīng)利息的，是否應(yīng)予支持？

【裁判觀點(diǎn)】：

工程款是承包人投入到工程的人力、物力的對(duì)價(jià)，建設(shè)方接收使用工程后，實(shí)際已取得占有、使用的權(quán)益，理應(yīng)及時(shí)支付工程款。雖然分包合同中有過(guò)分包人放棄利息的約定，但該約定是分包人與承包人簽訂合同時(shí)基于當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況而作出的階段性承諾。承包人與發(fā)包人在完成審價(jià)后，可進(jìn)行最終的結(jié)算，并及時(shí)主張工程款。承包人在長(zhǎng)期遲延支付工程價(jià)款的情況下，僅以分包人曾經(jīng)承諾為由主張不支持遲延利息的，有違公平和誠(chéng)信原則，分包人的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

06、江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司訴寧夏銀古實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

對(duì)工程款計(jì)價(jià)方式進(jìn)行變更需有明確約定，不能以工程進(jìn)度款的支付認(rèn)定雙方對(duì)工程款計(jì)價(jià)方式變更為據(jù)實(shí)結(jié)算。

07、合同約定發(fā)包人逾期付款應(yīng)按日支付逾期付款賠償金，但訴訟中，承包人訴請(qǐng)支付固定數(shù)額的違約金，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點(diǎn)】：

應(yīng)在承包人訴請(qǐng)范圍內(nèi)處理。如依照合同約定按日支付違約金，存在超出當(dāng)事人訴請(qǐng)的可能，有違不告不理原則。同時(shí)，應(yīng)注意如約定違約金過(guò)高，發(fā)包人以違約金約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高要求調(diào)整的，應(yīng)以實(shí)際損失為原則進(jìn)行調(diào)整。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

08、承包人按圖施工，但部分工程在規(guī)劃紅線外。對(duì)于該部分工程，承包人是否有權(quán)主張工程款？

【裁判觀點(diǎn)】：

工程建設(shè)一般應(yīng)當(dāng)取得國(guó)有土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證（俗稱“四證”）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二條規(guī)定：當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。在建筑規(guī)劃紅線外施工建設(shè)的系違章建筑，亦不可能通過(guò)補(bǔ)辦的方式取得合法的獲批手續(xù)。就該部分工程，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不應(yīng)予以支持。因發(fā)包人過(guò)錯(cuò)造成承包人損失的，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

09、莫某華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長(zhǎng)富廣場(chǎng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

【裁判要旨】：

鑒于建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無(wú)效，但施工人的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照有效合同處理的，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來(lái)計(jì)算涉案工程價(jià)款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益。

【案例來(lái)源】：《最高人民法院公報(bào)》2013年第11期（總第205期）

10、施工過(guò)程中存在交叉施工的事實(shí)，但鑒定單位無(wú)法依照現(xiàn)有證據(jù)準(zhǔn)確區(qū)分各自施工范圍的，工程價(jià)款該如何計(jì)算？

【裁判觀點(diǎn)】：

在無(wú)法通過(guò)司法審價(jià)確定各自工程價(jià)款的情況下，應(yīng)先固定施工總量的工程價(jià)款，再依照雙方交叉施工過(guò)程中的往來(lái)函件、各自出示的結(jié)算依據(jù)、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行綜合考量，總體上在盡量還原各自工程量的基礎(chǔ)上作出判斷。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

11、當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)工程價(jià)款的認(rèn)定依據(jù)。

案例文號(hào)：（2017）最高法民終20號(hào)。

12、當(dāng)事人對(duì)工程款付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明，建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，欠付工程款利息應(yīng)從當(dāng)事人起訴之日計(jì)付。

案例文號(hào)：（2018）最高法民申3946號(hào)

13、承包人代為繳納了部分稅金，但雙方對(duì)金額存有爭(zhēng)議。結(jié)算中，承包人要求據(jù)實(shí)結(jié)算，主張?jiān)诠こ虄r(jià)款中應(yīng)扣除稅金，分包人則主張其已將自認(rèn)的由承包人代為繳納的稅金作為已付款，因此不應(yīng)扣除，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點(diǎn)】：

工程價(jià)款包括直接成本、間接成本、利潤(rùn)和稅金。因此稅金應(yīng)作為工程款的一部分。分包人自認(rèn)的承包人代為繳納的稅金是出于其自行計(jì)算，缺乏事實(shí)依據(jù)。為便利審理，應(yīng)引導(dǎo)其變更已付款的計(jì)算方式，以其實(shí)際收到的款項(xiàng)作為承包人實(shí)際支付的工程款。承包人應(yīng)就其代繳的稅金進(jìn)行舉證，確系由其代繳的部分，應(yīng)從工程款中扣除。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

14、西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”的規(guī)定，是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，而不是指以存檔合同文本作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

【案例來(lái)源】：《最高人民法院公報(bào)》2008年第8期（總第142期）

15、施工合同約定工程款為包工包料固定價(jià)，且明確包含工程可能涉及的一切費(fèi)用。在施工過(guò)程中，發(fā)包人在承包人提供的部分材料代購(gòu)清單上簽字，是否可以認(rèn)定是對(duì)合同條款的變更？承包人是否可以要求發(fā)包人在合同固定價(jià)款外支付該項(xiàng)材料代購(gòu)費(fèi)？

【裁判觀點(diǎn)】：

因合同約定系固定總價(jià)，除非承包人能舉證證明雙方就增加工程結(jié)算款達(dá)成一致或其所代購(gòu)材料并非其施工內(nèi)容且完成交付義務(wù)，否則相關(guān)簽字僅表明發(fā)包人對(duì)該代購(gòu)項(xiàng)目的確認(rèn)，尚不構(gòu)成對(duì)前述合同條款的變更及對(duì)相關(guān)費(fèi)用的確認(rèn)，故對(duì)該部分款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

16、重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的規(guī)定，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)工程建設(shè)單位進(jìn)行審計(jì)是一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人之間因國(guó)家審計(jì)發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。因此，在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過(guò)解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國(guó)家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。

Ⅱ、在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。

【案例來(lái)源】：《最高人民法院公報(bào)》2014年第4期（總第210期）

17、發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)，承包人曾發(fā)出投標(biāo)書，后雙方未簽訂中標(biāo)合同而由承包人實(shí)際施工。施工完畢后，承包人主張按實(shí)結(jié)算工程款，發(fā)包人主張依照投標(biāo)書所確定的價(jià)款結(jié)算，應(yīng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)？

【裁判觀點(diǎn)】：

雖然雙方未就招投標(biāo)事宜另行簽訂合同，但承包人發(fā)出投標(biāo)書，已就價(jià)格作出要約。發(fā)包人雖未發(fā)出中標(biāo)通知，也未簽訂書面合同，但因發(fā)包人確已將工程發(fā)包給承包人施工，雙方形成了以投標(biāo)書為基礎(chǔ)的事實(shí)合同。在雙方未約定其他計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，工程價(jià)款應(yīng)按投標(biāo)書結(jié)算。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

18、青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

對(duì)于約定了固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，雙方未能如約履行，致使合同解除的，在確定爭(zhēng)議合同的工程價(jià)款時(shí)，既不能簡(jiǎn)單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計(jì)算工程價(jià)款，也不宜直接以合同約定的總價(jià)與全部工程預(yù)算總價(jià)的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格的方式計(jì)算工程價(jià)款，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)和司法判決的價(jià)值取向等因素來(lái)確定。

【案例來(lái)源】：《最高人民法院公報(bào)》2015年第12期（總第230期）

19、發(fā)包人起訴要求承包人返還超付工程款糾紛中，若雙方均確認(rèn)存在搶工事實(shí)，且發(fā)包人在起訴時(shí)已自認(rèn)支付合同約定外的搶工補(bǔ)償款并明確了具體金額，后發(fā)包人在訴訟中又以合同未約定搶工費(fèi)為由，主張承包人應(yīng)予以返還的，應(yīng)如何處理？

【裁判觀點(diǎn)】：

雖然施工合同未約定需支付的搶工費(fèi)用，但因存在搶工事實(shí)，發(fā)包人已經(jīng)確認(rèn)搶工補(bǔ)償?shù)?，其后主張不支付搶工費(fèi)用,有違訴訟誠(chéng)信，應(yīng)不予支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

20、江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司訴唐山市昌隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，其適用前提應(yīng)為備案的中標(biāo)合同合法有效，無(wú)效的備案合同并非當(dāng)然具有比其他無(wú)效合同更優(yōu)先參照適用的效力。

在當(dāng)事人存在多份施工合同且均無(wú)效的情況下，一般應(yīng)參照符合當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)；在無(wú)法確定實(shí)際履行合同時(shí)，可以根據(jù)兩份爭(zhēng)議合同之間的差價(jià)，結(jié)合工程質(zhì)量、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、誠(chéng)實(shí)信用原則等予以合理分配。

【案例來(lái)源】：《最高人民法院公報(bào)》2018年第6期（總第260期）

21、建設(shè)工程施工合同糾紛中雙方僅簽訂合作意向書的，需綜合審查意向書的形式要件、合意內(nèi)容及履行情況，從而判定能否依據(jù)意向書請(qǐng)求相對(duì)方支付工程價(jià)款——北京北玻硅巢技術(shù)有限公司、寧夏第二建筑有限公司第七分公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

本案意向書形式完備、要件齊全，雖然在工程價(jià)款等具體問(wèn)題上未作十分明確的約定，但能夠反映北玻公司與二建七分公司達(dá)成了案涉土建工程由二建七分公司提前進(jìn)場(chǎng)施工、北玻公司成立目標(biāo)公司寧夏北玻公司具體負(fù)責(zé)的合意，雙方還對(duì)如二建七分公司不能接受其后正式招投標(biāo)確定的招標(biāo)價(jià)格的情形下如何支付工程款的問(wèn)題作了約定。同時(shí)，意向書的內(nèi)容及相關(guān)證據(jù)材料亦可證明二建七分公司在訂立意向書之前已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，意向書已經(jīng)得到了實(shí)際履行。據(jù)此，二建七分公司依據(jù)意向書進(jìn)行土建施工，北玻公司作為意向書的相對(duì)方，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)向二建七分公司支付工程款的責(zé)任。原判決判令北玻公司向二建七分公司支付工程款，處理正確。

案例文號(hào)：（2019）最高法民申3793號(hào)

22、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，合同中約定的間接費(fèi)、利潤(rùn)、勞動(dòng)保險(xiǎn)基金應(yīng)計(jì)入工程價(jià)款——吳忠市古城建筑工程有限公司、張波建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

眾安公司與古城公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》以及古城公司與王希德簽訂的《建設(shè)工程施工承包協(xié)議》、王希德與張波、曹濤簽訂的《工程協(xié)議書》因違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，各方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議。因案涉工程已交付眾安公司使用且當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量未提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，張波、曹濤作為案涉工程的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。

間接費(fèi)、利潤(rùn)作為合同約定的工程價(jià)款的一部分，計(jì)入工程價(jià)款并無(wú)不當(dāng)。勞動(dòng)保險(xiǎn)基金系由建設(shè)單位按照工程造價(jià)的一定比例向勞動(dòng)保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌管理部門代繳，在工程結(jié)算時(shí)將該部分費(fèi)用在工程價(jià)款中予以扣除。因此，勞動(dòng)保險(xiǎn)基金亦屬于工程價(jià)款的組成部分，二審判決將其計(jì)入工程價(jià)款并判決由古城公司向勞動(dòng)保險(xiǎn)基金管理部門申請(qǐng)撥付后支付給張波、曹濤并無(wú)不妥。古城公司在承包案涉工程后將工程整體轉(zhuǎn)包，并未實(shí)際實(shí)施工程，其認(rèn)為案涉工程勞動(dòng)保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)由其享有的主張不能成立。

案例文號(hào)：（2019）最高法民申1128號(hào)

23、總包合同中雖約定由業(yè)主保留分包相對(duì)獨(dú)立的鋼結(jié)構(gòu)、幕墻等工程，但最終該部分工程仍由承包人實(shí)際施工，且未另行簽訂施工合同。雙方應(yīng)依照總包合同約定價(jià)格結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算？

【裁判觀點(diǎn)】：

鋼結(jié)構(gòu)、幕墻工程等系相對(duì)獨(dú)立、工程款金額較大的工程，并非屬于可由簽證單進(jìn)行補(bǔ)正的施工項(xiàng)目，應(yīng)構(gòu)成獨(dú)立于總包合同之外的合同關(guān)系。該部分工程雖由總包方實(shí)際施工，但因總包合同原定總價(jià)并未包括該部分施工項(xiàng)目，合同條款亦未約定上述工程的結(jié)算方式，故總包合同對(duì)保留分包部分不具有約束力。鑒于雙方未另行簽訂合同，應(yīng)按照竣工圖及現(xiàn)場(chǎng)據(jù)實(shí)結(jié)算。

觀點(diǎn)來(lái)源：上海市第二中級(jí)人民法院《建設(shè)工程類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》

24、如何理解和把握《建工司法解釋（一）》第22條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定？

工程項(xiàng)目招標(biāo)的重要文件包括招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書等，通過(guò)招標(biāo)程序發(fā)包的工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實(shí)踐中，當(dāng)事人之間簽訂并實(shí)際履行的工程施工合同與上述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面并不一致，有的施工合同還進(jìn)行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽(yáng)合同”現(xiàn)象。無(wú)論當(dāng)事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過(guò)備案，如果與前述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面內(nèi)容不一致，當(dāng)事人之間就工程價(jià)款的結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

但是，不能認(rèn)為違背了招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件簽訂的工程施工合同就當(dāng)然無(wú)效，只有就有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容約定不一致的，才可能導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。其他有關(guān)違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決條款等即使不一致的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。工程施工合同關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面對(duì)招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性變更的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。對(duì)于非實(shí)質(zhì)性變更的把握，應(yīng)當(dāng)考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當(dāng)事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標(biāo)后，如果建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了招投標(biāo)活動(dòng)中無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化繼續(xù)按照中標(biāo)通知書簽訂并履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人依據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，與對(duì)方重新協(xié)商達(dá)成的建設(shè)工程合同，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社，2022年11月出版。