審理工程結(jié)算協(xié)議糾紛的指導(dǎo)意見與裁判規(guī)則

一、湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（湘高法〔2022〕102號(hào)）

01、當(dāng)事人已達(dá)成結(jié)算協(xié)議后又以合同無效反悔應(yīng)如何處理？

答：當(dāng)事人就建設(shè)工程價(jià)款自行達(dá)成結(jié)算協(xié)議后，又以建設(shè)工程施工合同無效為由，否定結(jié)算協(xié)議確定的工程價(jià)款的，不予支持。

二、河北省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（冀高法〔2023〕30號(hào)）（2023年5月10日審判委員會(huì)總第十八次會(huì)議討論通過）

02、在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)結(jié)論或財(cái)政評(píng)審意見，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。

三、最高人民法院民一庭裁判觀點(diǎn)

03、建設(shè)工程施工合同無效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。

【法官會(huì)議意見】：

當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)議方式確定合同無效后的權(quán)利義務(wù)。建設(shè)工程施工合同無效并不必然導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同關(guān)系終止后當(dāng)事人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）支付方式、支付時(shí)間、未按約定支付的違約責(zé)任所簽訂的合同無效?！吨腥A人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！币罁?jù)該款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人與承包人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）的數(shù)額、支付方式和時(shí)間作出約定，是當(dāng)事人的權(quán)利，是自愿原則的體現(xiàn)，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故建設(shè)工程施工合同無效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民一庭2022年第3次法官會(huì)議紀(jì)要

四、山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》

04、當(dāng)事人主張以訴前達(dá)成的結(jié)算協(xié)議作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，如何審查處理？

當(dāng)事人訴前達(dá)成結(jié)算協(xié)議，經(jīng)審查協(xié)議有效的，應(yīng)當(dāng)以結(jié)算協(xié)議作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。對(duì)結(jié)算協(xié)議及其效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查是否為當(dāng)事人真實(shí)意思表示：

（1）雙方共同簽字蓋章的結(jié)算協(xié)議，一方僅以對(duì)方存在欺詐、脅迫等行為否認(rèn)結(jié)算協(xié)議效力，沒有充分證據(jù)證明的，不予支持；

（2）雙方訴前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)工程造價(jià)出具咨詢意見或者接收造價(jià)報(bào)告但未達(dá)成書面結(jié)算協(xié)議，一方當(dāng)事人不予認(rèn)可的，不能認(rèn)定為結(jié)算協(xié)議；

（3）存在多份結(jié)算協(xié)議的，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人雙方的主張和舉證，確定當(dāng)事人真實(shí)意思表示。

五、山東省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》

05、施工合同無效，當(dāng)事人主張以另行簽訂的結(jié)算協(xié)議作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，如何處理？

當(dāng)事人在施工合同之外簽訂的結(jié)算協(xié)議具有獨(dú)立性，施工合同的效力不影響結(jié)算協(xié)議的效力，結(jié)算協(xié)議可以作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。

六、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（審委會(huì)紀(jì)要〔2018〕3號(hào)）

06、合同履行完畢后當(dāng)事人達(dá)成的結(jié)算協(xié)議具有獨(dú)立性，施工合同是否有效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。

七、陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答（2020年）》

07、當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同之外另行簽訂的結(jié)算協(xié)議作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，若建設(shè)工程施工合同無效，該結(jié)算協(xié)議效力是否受影響。

當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同之外簽訂的結(jié)算協(xié)議具有獨(dú)立性，建設(shè)工程施工合同是否有效不影響結(jié)算協(xié)議的效力，結(jié)算協(xié)議可以作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。

08、當(dāng)事人就工程款結(jié)算達(dá)成一致后又主張索賠的，如何處理。

結(jié)算協(xié)議生效后，承包人依據(jù)協(xié)議要求支付工程款，發(fā)包人以因承包人原因?qū)е鹿こ檀嬖谫|(zhì)量問題或逾期竣工為由，要求拒付、減付工程款或賠償損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。

結(jié)算協(xié)議生效后，承包人以因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ萄悠跒橛桑筚r償停工、窩工等損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。

當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議不影響承包人依據(jù)約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。

八、深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判指引》（2014年8月28日深圳市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)民事行政執(zhí)行專業(yè)委員會(huì)第23次會(huì)議第二次修訂）

09、當(dāng)事人依照無效的建設(shè)工程施工合同就工程價(jià)款簽訂了結(jié)算協(xié)議，且工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，可依照結(jié)算協(xié)議認(rèn)定工程價(jià)款。

九、四川省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（川高法民一（2015）3號(hào)）

10、當(dāng)事人訴前達(dá)成的結(jié)算協(xié)議如何處理？

當(dāng)事人在訴訟前已就工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，一方在訴訟中要求重新結(jié)算的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議被人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效或撤銷的除外。

十、北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》

11、當(dāng)事人在訴訟前已就工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，一方要求重新結(jié)算的，如何處理？

當(dāng)事人在訴訟前已就工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，一方在訴訟中要求重新結(jié)算的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議被法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效或撤銷的除外。

建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，當(dāng)事人一方以施工合同無效為由要求確認(rèn)結(jié)算協(xié)議無效的，不予支持。

12、當(dāng)事人就工程款結(jié)算達(dá)成一致后又主張索賠的，如何處理？

結(jié)算協(xié)議生效后，承包人依據(jù)協(xié)議要求支付工程款，發(fā)包人以因承包人原因?qū)е鹿こ檀嬖谫|(zhì)量問題或逾期竣工為由，要求拒付、減付工程款或賠償損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議不影響承包人依據(jù)約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。

結(jié)算協(xié)議生效后，承包人以因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ萄悠跒橛?，要求賠償停工、窩工等損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。

十一、上海市高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同糾紛審判實(shí)務(wù)相關(guān)疑難問題解答（2015年）》

13、當(dāng)事人在訴訟前已就工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，一方要求重新結(jié)算的，如何處理？

解答：當(dāng)事人在訴訟前已就工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，一方在訴訟中要求重新結(jié)算的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議被法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效或撤銷的除外。

建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，當(dāng)事人一方以施工合同無效為由要求確認(rèn)結(jié)算協(xié)議無效的，不予支持。

理由：當(dāng)事人訴訟前就工程價(jià)款達(dá)成的結(jié)算協(xié)議，實(shí)際上是雙方訂立了一個(gè)合同，依法成立的合同受法律保護(hù)，除非結(jié)算協(xié)議被撤銷或確認(rèn)無效，否則雙方應(yīng)當(dāng)受到協(xié)議的約束，按照協(xié)議履行。

14、當(dāng)事人就工程款結(jié)算達(dá)成一致后又主張索賠的，應(yīng)否支持？

解答：結(jié)算協(xié)議生效后，承包人依據(jù)協(xié)議請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人以承包人原因?qū)е鹿こ檀嬖谫|(zhì)量問題或逾期竣工為由，拒絕給付或要求減付工程款或賠償損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議不影響承包人依據(jù)約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。

結(jié)算協(xié)議生效后，承包人以因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ萄悠跒橛?，要求賠償停工、窩工等損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。

理由：當(dāng)事人訴訟前就工程價(jià)款達(dá)成的結(jié)算協(xié)議，實(shí)際上是就整個(gè)工程的履行情況訂立的一個(gè)新合同，除有特殊約定，結(jié)算時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)已將影響價(jià)款的因素一并考慮，雙方應(yīng)當(dāng)受到協(xié)議的約束，按照協(xié)議履行，當(dāng)事人再行主張價(jià)款增減的，不應(yīng)支持。

十二、沈陽市中級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同糾紛審判實(shí)務(wù)相關(guān)疑難問題解答（2015）》（2015年10月22日經(jīng)沈陽市法院第23次審判委員會(huì)討論通過）

15、當(dāng)事人在訴訟前已就工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，一方要求重新結(jié)算的，如何處理？

解答：當(dāng)事人在訴訟前已就工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議，一方在訴訟中要求重新結(jié)算的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議被法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效或撤銷的除外。

建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，當(dāng)事人一方以施工合同無效為由要求確認(rèn)結(jié)算協(xié)議無效的，不予支持。

理由：

當(dāng)事人訴訟前就工程價(jià)款達(dá)成的結(jié)算協(xié)議，實(shí)際上是雙方訂立了一個(gè)合同，依法成立的合同受法律保護(hù)，除非結(jié)算協(xié)議被撤銷或確認(rèn)無效，否則雙方應(yīng)當(dāng)受到協(xié)議的約束，按照協(xié)議履行。

16、當(dāng)事人就工程款結(jié)算達(dá)成一致后又主張索賠的，應(yīng)否支持？

解答：結(jié)算協(xié)議生效后，承包人依據(jù)協(xié)議請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人以承包人原因?qū)е鹿こ檀嬖谫|(zhì)量問題或逾期竣工為由，拒絕給付或要求減付工程款或賠償損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議不影響承包人依據(jù)約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。

結(jié)算協(xié)議生效后，承包人以因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ萄悠跒橛?，要求賠償停工、窩工等損失的，不予支持，但結(jié)算協(xié)議另有約定的除外。

理由：

當(dāng)事人訴訟前就工程價(jià)款達(dá)成的結(jié)算協(xié)議，實(shí)際上是就整個(gè)工程的履行情況訂立的一個(gè)新合同，除有特殊約定，結(jié)算時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)已將影響價(jià)款的因素一并考慮，雙方應(yīng)當(dāng)受到協(xié)議的約束，按照協(xié)議履行，當(dāng)事人再行主張價(jià)款增減的，不應(yīng)支持。

十三、寧波市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件疑難問題解答（2018年）》

17、建設(shè)工程施工合同無效，當(dāng)事人一方主張據(jù)該合同作出的結(jié)算協(xié)議無效，能否支持?

答：建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，當(dāng)事人一方在訴訟中以建設(shè)工程施工合同無效為由要求確認(rèn)結(jié)算協(xié)議無效的，不予支持。

十四、泉州市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》（泉州市中級(jí)人民法院法官專業(yè)委員會(huì)2021年會(huì)議通過）

18、結(jié)算協(xié)議的效力如何認(rèn)定

結(jié)算協(xié)議簽訂后，對(duì)雙方具有約束力，任何一方不能要求重新結(jié)算，除非結(jié)算協(xié)議被法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效或撤銷。如果當(dāng)事人之間簽訂的施工合同被確認(rèn)無效但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，不影響結(jié)算協(xié)議的效力，除非結(jié)算協(xié)議本身存在無效或可撤銷的理由。

十五、典型案例裁判規(guī)則

19、建設(shè)工程合同糾紛案

【裁判要旨】：

在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。

案例文號(hào)：（2012）民提字第205號(hào)

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第4期

20、當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)工程價(jià)款的認(rèn)定依據(jù)。

案例文號(hào)：（2017）最高法民終20號(hào)。

21、發(fā)包人出具承諾書確認(rèn)了結(jié)算價(jià)，后發(fā)承包雙方未對(duì)工程再行結(jié)算，可以確認(rèn)雙方已就工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議。

【裁判要旨】：

2015年1月11日，福聯(lián)公司向惠五公司出具《承諾書》，表示經(jīng)雙方結(jié)算總工程量為6554萬元，并承諾2015年2月19日前付款211萬元，支付至總工程量的96%；2015年3月12日再付款66萬元，支付至總工程量的97%；余留工程款的3%計(jì)197萬元作為保修金在2016年1月12日前付清。結(jié)合惠五公司接受該《承諾書》，以及雙方之后未對(duì)案涉工程再行竣工結(jié)算的事實(shí)，可以確認(rèn)雙方已就案涉工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議。

案例文號(hào)：（2019）閩民申3694號(hào)

22、《民法典》第567條的規(guī)定不適用合同無效情形；建設(shè)工程施工合同無效，建設(shè)工程施工合同中的“結(jié)算條款”亦無效。

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，《民法典》第567條（原《合同法》第98條）關(guān)于“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”的規(guī)定，不涵蓋合同無效情形，當(dāng)事人關(guān)于建設(shè)工程施工合同雖無效但其中清算條款有效的主張沒有法律依據(jù)。因此，建設(shè)工程施工合同關(guān)于遲延支付工程款需要承擔(dān)的違約金責(zé)任計(jì)算方式的約定因合同無效而無約束力。

案例文號(hào)：（2020）最高法民申331號(hào)

23、建設(shè)工程施工合同無效，不影響《結(jié)算協(xié)議》的效力。

【裁判要旨】：

當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)議方式確定合同無效后的權(quán)利義務(wù)，建設(shè)工程施工合同無效并不必然導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同關(guān)系終止后當(dāng)事人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）支付方式、支付時(shí)間、未按約定支付的違約責(zé)任所簽訂的合同無效；《中華人民共和國民法典》第793條第1款規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！备鶕?jù)該款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人與承包人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）的數(shù)額、支付方式和時(shí)間作出約定，是當(dāng)事人的權(quán)利，是自愿原則的體現(xiàn)，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故建設(shè)工程施工合同無效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。

觀點(diǎn)來源：最高法民事審判第一庭2022年第3次法官會(huì)議紀(jì)要（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第89輯）

24、《結(jié)算協(xié)議》具有獨(dú)立性，建設(shè)工程施工合同無效，不影響《結(jié)算協(xié)議》的效力。

【裁判要旨】：

Ⅰ、法律并未排除發(fā)包人與承包人對(duì)于遲延給付工程款造成損失，在雙方自愿認(rèn)可的情況下進(jìn)行另行約定的權(quán)利；建設(shè)工程施工合同無效，但《結(jié)算協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)于發(fā)包人尚欠款項(xiàng)以及利息損失作出的單獨(dú)約定，具有獨(dú)立性，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力，不受案涉施工合同無效的影響。建設(shè)工程施工合同無效，《結(jié)算協(xié)議》如不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，《結(jié)算協(xié)議》中關(guān)于工程價(jià)款、辦理工程結(jié)算的約定對(duì)當(dāng)事人具約束力。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申3325號(hào)

Ⅱ、《補(bǔ)充協(xié)議二》在形式上為《建設(shè)工程施工合同》之補(bǔ)充協(xié)議，但該協(xié)議具有獨(dú)立性。首先，從該協(xié)議的訂立背景看，是截至2013年4月30日，廣佳欣公司未按雙方約定支付工程進(jìn)度款、退還履約保證金和支付利息。其次，從該協(xié)議的訂立目的和內(nèi)容上看，是確認(rèn)博坤公司已完工程范圍及價(jià)值、明確欠款數(shù)額及廣佳欣公司所應(yīng)承擔(dān)的逾期付款補(bǔ)償責(zé)任、廣佳欣公司所應(yīng)承擔(dān)的逾期付款違約金責(zé)任，以及管廣生同意提供連帶保證責(zé)任。本院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議二》在性質(zhì)上屬于廣佳欣公司和博坤公司對(duì)雙方之間既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議二》在法律效力上的獨(dú)立性和約束力，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，本院認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議二》合法有效。

案例文號(hào)：（2014）民一終字第61號(hào)

25、建設(shè)工程施工內(nèi)部承包協(xié)議無效，承包人與無建筑資質(zhì)的轉(zhuǎn)承包人簽訂的《結(jié)算協(xié)議》中有關(guān)逾期支付工程款違約責(zé)任的約定亦無效。

【裁判要旨】：

最高法院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，陳明在與貴州八建對(duì)賬過程中認(rèn)可貴州八建截止2015年5月17日已支付工程款44,199,700元，之后貴州八建又分三次支付陳明工程款3,205,000元，故原審判決認(rèn)定貴州八建支付陳明工程款合計(jì)47,404,700元有事實(shí)依據(jù)。陳明主張利息與過節(jié)費(fèi)等573,936元系貴州八建單方扣除的費(fèi)用不應(yīng)納入已付款范圍，與雙方就前期已付款金額對(duì)賬確認(rèn)的事實(shí)不符，原審判決在已付款中未扣除上述款項(xiàng)，并無不當(dāng)。關(guān)于欠付工程款的利息計(jì)算問題。陳明依據(jù)其與貴州八建簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》《結(jié)算協(xié)議書》，以及東太公司與貴州八建簽訂的《工程結(jié)算協(xié)議》的約定，主張欠付工程款應(yīng)按2%的月利率計(jì)算利息。陳明與貴州八建簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》，因陳明無建筑資質(zhì)應(yīng)屬無效合同，雙方簽訂的《結(jié)算協(xié)議書》中有關(guān)逾期付款違約責(zé)任的約定亦屬無效，陳明依據(jù)上述無效約定，請(qǐng)求貴州八建承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。原審判決未予支持陳明關(guān)于應(yīng)按2%月利率支付利息的請(qǐng)求，并無不當(dāng)。東太公司與貴州八建簽訂的《工程結(jié)算協(xié)議》約定,東太公司應(yīng)于2015年10月31日前付清應(yīng)付余款，陳明依據(jù)該約定，主張本案利息應(yīng)自2015年11月1日起起算，缺乏法律依據(jù)。原審判決綜合案件事實(shí)，確定自陳明起訴之日起計(jì)算本案利息，并無不當(dāng)。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申5511號(hào)

26、建設(shè)工程施工合同無效，合同關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)、滯納金的約定并非結(jié)算和清理?xiàng)l款，依法不應(yīng)支持。

案例文號(hào)：（2020）最高法民終475號(hào)

27、違約金條款并非合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款，建設(shè)工程施工合同因無效自始不具有法律約束力，則違約金條款亦應(yīng)認(rèn)定無效，在建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效的情況下，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付的是工程價(jià)款，并不包括違約金。

案例文號(hào)：（2019）最高法民再231號(hào)

28、當(dāng)建設(shè)工程施工內(nèi)部承包協(xié)議無效時(shí)，承包人與無建筑資質(zhì)的轉(zhuǎn)承包人另行簽訂的《結(jié)算協(xié)議》中的逾期付款違約責(zé)任條款亦無效。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申5511號(hào)

29、建設(shè)工程施工合同無效，但是，發(fā)包人向承包人或者實(shí)際施工人出具的“結(jié)算承諾書”如不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益，應(yīng)為有效；“結(jié)算承諾書”中關(guān)于工程價(jià)款、保證金及辦理工程結(jié)算等事宜的承諾，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)遵守；不僅如此，“結(jié)算承諾書”關(guān)于違約金的約定亦對(duì)發(fā)包人具有約束力。

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為：關(guān)于《承諾3》是否能夠作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的問題。首先，由于賴明明無建筑施工資質(zhì)導(dǎo)致其與河北雙維海南分公司簽訂的兩份《施工合同》被認(rèn)定為無效，但前述合同的無效并不必然導(dǎo)致《承諾3》無效?！冻兄Z3》系河北雙維公司以及河北雙維海南分公司向賴明明出具的，其內(nèi)容系兩公司對(duì)案涉工程價(jià)款、保證金及辦理工程結(jié)算等事宜的承諾，約定了如未按承諾履行相關(guān)義務(wù)后違約責(zé)任的承擔(dān)等內(nèi)容，并有兩公司的簽章確認(rèn)，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故該承諾書應(yīng)屬有效，其內(nèi)容亦應(yīng)得到遵守。……關(guān)于違約金的問題?！冻兄Z3》對(duì)再審申請(qǐng)人與賴明明均具有約束力，其中對(duì)違約金的承擔(dān)作了明確的約定，即再審申請(qǐng)人如存在未依約支付工程進(jìn)度款、未依約返還保證金、未依約辦理工程結(jié)算三種情形中的任一情形，則承諾以63283534.81元為基數(shù)，按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)自2020年2月1日開始向賴明明支付違約金。但再審申請(qǐng)人并未履行其應(yīng)在2020年1月20日前向賴明明支付工程進(jìn)度款并返回保證金等義務(wù)，已構(gòu)成違約，理應(yīng)按照承諾向賴明明支付違約金。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申1755號(hào)

30、建設(shè)工程施工合同無效時(shí)，如果發(fā)包人出具的“結(jié)算承諾書”不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、不損害他人合法權(quán)益，則“結(jié)算承諾書”關(guān)于工程價(jià)款、保證金、辦理工程結(jié)算等事宜，以及其中的違約金條款，均對(duì)發(fā)包人有約束力。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申1755號(hào)

31、建設(shè)工程施工合同無效，發(fā)包人除應(yīng)按照《結(jié)算協(xié)議》支付工程款外，還應(yīng)按《結(jié)算協(xié)議》支付工程款利息。

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為：嘉年華公司欠付新興公司工程款數(shù)額及利息的計(jì)算方式問題，嘉年華公司與新興公司簽訂的《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》是在新興公司退場(chǎng)之后，雙方針對(duì)新興公司已完工工程價(jià)款的數(shù)額及給付期限所作約定，系對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。嘉年華公司與新興公司簽訂的《備案合同》《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議》無效，工程價(jià)款可參照雙方實(shí)際履行的合同結(jié)算。嘉年華公司與新興公司在二審?fù)徶芯J(rèn)可雙方實(shí)際履行的合同為《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議》?！督Y(jié)算協(xié)議》中亦明確約定以《執(zhí)行合同》《補(bǔ)充協(xié)議》為依據(jù)計(jì)算工程款數(shù)額，故《結(jié)算協(xié)議》確定的工程款數(shù)額符合法律規(guī)定。因此，一審法院認(rèn)定《結(jié)算協(xié)議》《支付協(xié)議》合法有效，應(yīng)作為工程款結(jié)算依據(jù),并無不當(dāng)。

案例文號(hào)：（2018）最高法民終556號(hào)

32、涉案工程屬財(cái)政審計(jì)工程，結(jié)算協(xié)議不存在重大誤解，一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行重新鑒定，法院不予支持。

【裁判要旨】：

建設(shè)工程案件中，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并部分履行后，一方當(dāng)事人以涉案工程屬財(cái)政審計(jì)工程，簽訂結(jié)算協(xié)議時(shí)存在重大誤解為由，主張撤銷結(jié)算協(xié)議并進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的，人民法院經(jīng)審查后認(rèn)定重大誤解不能成立的，對(duì)財(cái)政審計(jì)、重新鑒定申請(qǐng)不予支持。

案例文號(hào)：（2014）津高民一終字第0079號(hào)

33、當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證實(shí)結(jié)算協(xié)議書是對(duì)方乘人之危迫使己方簽訂的，且未在協(xié)議簽訂一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅——鄭志坤、廣東長(zhǎng)宏公路工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證實(shí)結(jié)算協(xié)議書是對(duì)方乘人之危迫使己方簽訂的，且未在協(xié)議簽訂一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。該結(jié)算協(xié)議書經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字確認(rèn)，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并已履行完畢，為有效協(xié)議。

案例文號(hào)：（2018）粵71民終3號(hào)

34、國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)船舶建造工程的審計(jì)報(bào)告不影響工程合同雙方結(jié)算協(xié)議的效力——江蘇金洋造船有限公司訴上海崇明港務(wù)建設(shè)投資管理有限公司合同糾紛案

【裁判要旨】：

國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)船舶建造工程進(jìn)行審計(jì)是一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人之間因?qū)徲?jì)而形成的法律關(guān)系與船舶建造合同當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同，不能武斷地將審計(jì)結(jié)論作為船舶建造工程竣工結(jié)算的依據(jù)。在合同約定不明等情況下，審計(jì)報(bào)告是證明工程價(jià)款、船舶交付日期等事實(shí)的重要證據(jù)，當(dāng)事人亦可通過明確約定的方式將審計(jì)結(jié)論作為確定工程價(jià)款的依據(jù)，但是，在當(dāng)事人已經(jīng)通過協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款的情況下，審計(jì)報(bào)告不應(yīng)影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。

案例文號(hào)：（2013）滬海法商初字第1080號(hào)

35、當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)工程價(jià)款的認(rèn)定依據(jù)——江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與連云港市遠(yuǎn)通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，雙方當(dāng)事人自行委托第三方出具結(jié)算審計(jì)報(bào)告，經(jīng)雙方共同確認(rèn)的，應(yīng)視為雙方對(duì)工程價(jià)款達(dá)成了結(jié)算協(xié)議。此類結(jié)算審計(jì)報(bào)告不屬于司法鑒定，不適用司法鑒定的程序規(guī)范。一方反悔，但未能提供證據(jù)證實(shí)結(jié)算協(xié)議存在無效或可撤銷的情形，僅以第三方資質(zhì)不足、違反司法鑒定程序等為由主張?jiān)摻Y(jié)算審計(jì)報(bào)告不能作為結(jié)算依據(jù)的，人民法院不予支持。本案一審訴訟過程中，雙方自行共同委托第三方審核，是雙方意思自治的體現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的結(jié)算協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。本案判決對(duì)當(dāng)事人在訴訟中就工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議的效力認(rèn)定，具有明確的指導(dǎo)和示范意義。

案例文號(hào)：（2017）最高法民終20號(hào)

36、毛世武、安徽富煌鋼構(gòu)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

本院認(rèn)為，在建設(shè)工程施工合同無效的情形下，當(dāng)事人簽訂的結(jié)算協(xié)議一般亦應(yīng)認(rèn)定為無效，如果結(jié)算協(xié)議獨(dú)立于建設(shè)工程施工合同存在，系對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算與清理，則可以認(rèn)定為有效。本案毛世武作為無建筑施工資質(zhì)的個(gè)人承包涉案工程，簽訂的合同是無效的，基于無效合同所涉工程的工程價(jià)款而形成的《結(jié)算協(xié)議》亦應(yīng)無效，亦可參照該“結(jié)算協(xié)議”認(rèn)定工程價(jià)款，也就是對(duì)無效“結(jié)算協(xié)議”中的工程價(jià)款結(jié)算做有效處理。

案例文號(hào)：（2017）最高法民申4328號(hào)

37、實(shí)際施工人與違法分包人約定工程價(jià)款結(jié)算以違法分包人與其上一手的結(jié)算為準(zhǔn)的，可以作為人民法院的裁判依據(jù)——周德貴與宿遷市永陽建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

按照捷達(dá)公司與永陽公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》約定，捷達(dá)公司將其承建的案涉工程的部分勞務(wù)項(xiàng)目交由永陽公司施工；工程結(jié)算單價(jià)按審定的工程量清單與計(jì)價(jià)表中細(xì)目單價(jià)的82%執(zhí)行。永陽公司與周德貴簽訂的《分包協(xié)議》約定，永陽公司將該工程和平路變更及迎賓路新做工程分包給周德貴施工，價(jià)格按捷達(dá)公司給永陽公司的價(jià)格執(zhí)行，雖然永陽公司與周德貴簽訂的分包協(xié)議因周德貴無施工資質(zhì)而無效，但不影響結(jié)算協(xié)議的效力，因此，原審判決認(rèn)定周德貴與永陽公司之間工程款的結(jié)算應(yīng)當(dāng)參照捷達(dá)公司與永陽公司的結(jié)算價(jià)，而不能直接以漣水縣政府與捷達(dá)公司之間結(jié)算所采用的工程審定價(jià)為依據(jù)，并按照周德貴與永陽公司簽訂的《分包協(xié)議》的約定，結(jié)合捷達(dá)公司與永陽公司之間已生效仲裁裁決結(jié)果，確定周德貴應(yīng)得的工程款數(shù)額，有事實(shí)依據(jù)，故依法駁回周德貴的再審申請(qǐng)。

案例文號(hào)：（2018）最高法民申1174號(hào)

38、合同無效，不影響結(jié)算協(xié)議的效力——北京八達(dá)嶺金宸建筑有限公司、劉國爭(zhēng)建設(shè)工程施工合同糾紛

案例文號(hào)：（2021）豫03民終3074號(hào)

39、結(jié)算協(xié)議簽訂后，有證據(jù)證明結(jié)算協(xié)議與實(shí)際情況不符的，應(yīng)對(duì)結(jié)算協(xié)議內(nèi)容予以調(diào)整——洛陽藍(lán)景圣諾爾熱力有限公司、河南居安供熱技術(shù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

案例文號(hào)：（2022）豫03民再33號(hào)

40、結(jié)算協(xié)議內(nèi)容改變了原合同中的結(jié)算條款的，為債務(wù)更新，應(yīng)以最終結(jié)算協(xié)議確定雙方權(quán)利義務(wù)，承包人主張扣除原合同約定的管理費(fèi)的，不予支持——李紅海、河南三建建設(shè)集團(tuán)有限公司第一分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例文號(hào)：（2021）豫03民終1471號(hào)

41、在工程尚未完工提前簽訂結(jié)算協(xié)議的情況下，法院以實(shí)際竣工日期之次日作為應(yīng)付款之日起算優(yōu)先受償權(quán)起算期限。

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，2017年8月5日，雙方當(dāng)事人簽訂《凱里市御景上城項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》，對(duì)工程總價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，并明確約定“不另做審計(jì)結(jié)算”，故付款時(shí)間不必再依施工合同約定以審計(jì)結(jié)束的時(shí)間確定，而應(yīng)根據(jù)《凱里市御景上城項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》的內(nèi)容確定?！秳P里市御景上城項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》約定雙方應(yīng)于2017年8月12日前對(duì)已付工程款進(jìn)行核對(duì)并確認(rèn)，但《凱里市御景上城項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》還約定廣廈公司需在兩個(gè)月內(nèi)完成項(xiàng)目的掃尾工程并交付給馨怡公司，作為項(xiàng)目整體完成驗(yàn)收移交工作。在建設(shè)工程施工合同正常履行的情況下，工程竣工是工程驗(yàn)收、結(jié)算支付工程款的前提，本案雙方當(dāng)事人雖然在工程未竣工驗(yàn)收的情況下簽訂協(xié)議確認(rèn)了工程總價(jià)，但并未因此免除廣廈公司繼續(xù)完成掃尾工程的義務(wù)。在雙方當(dāng)事人原約定的合同義務(wù)履行順序發(fā)生變化且付款時(shí)間未再明確約定的情況下，廣廈公司將工程實(shí)際竣工理解為工程款支付條件及優(yōu)先受償權(quán)成立的前提條件符合誠實(shí)信用原則和全面履行合同原則，若機(jī)械地將雙方當(dāng)事人訂立《凱里市御景上城項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議》的時(shí)間作為應(yīng)付款時(shí)間，從而認(rèn)定廣廈公司主張優(yōu)先受償權(quán)超過法定期限，有違立法保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款實(shí)際受償?shù)谋疽?。本院?duì)案涉工程已于2017年10月6日完工的事實(shí)予以確認(rèn)，2017年10月6日為應(yīng)付工程價(jià)款之日。廣廈公司于2018年4月4日起訴主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并未超過六個(gè)月的法定期限。

案例文號(hào)：（2019）最高法民終889號(hào)

42、被掛靠人已與發(fā)包人完成工程結(jié)算的，掛靠人不能再要求自行與發(fā)包人結(jié)算。

【裁判要旨】：

案涉工程已竣工驗(yàn)收合格并移交業(yè)主單位使用，東方公司作為被掛靠人已與發(fā)包人亞星公司簽訂工程結(jié)算協(xié)議書對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，黃建國作為掛靠人，要求由其對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，沒有法律依據(jù)。在東方公司與亞星公司雙方確認(rèn)工程項(xiàng)目結(jié)算總價(jià)基礎(chǔ)上，原審根據(jù)已支付工程款、已支付的剩余工程款、已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，黃建國的自認(rèn)等，結(jié)合舉證責(zé)任分配規(guī)則，從而認(rèn)定需要向黃建國支付工程款的數(shù)額，不缺乏證據(jù)證明。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申3897號(hào)

來源：頤律觀瀾