續(xù)上：

5.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕25號）（節(jié)錄）

第三十六條 承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

6.《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕17號）（節(jié)錄）

第二十條　因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。

第二十一條　以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。

商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。

第二十二條　買受人未按照商品房擔(dān)保貸款合同的約定償還貸款，亦未與擔(dān)保權(quán)人辦理不動產(chǎn)抵押登記手續(xù)，擔(dān)保權(quán)人起訴買受人，請求處分商品房買賣合同項下買受人合同權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知出賣人參加訴訟；擔(dān)保權(quán)人同時起訴出賣人時，如果出賣人為商品房擔(dān)保貸款合同提供保證的，應(yīng)當(dāng)列為共同被告。

第二十三條　買受人未按照商品房擔(dān)保貸款合同的約定償還貸款，但是已經(jīng)取得不動產(chǎn)權(quán)屬證書并與擔(dān)保權(quán)人辦理了不動產(chǎn)抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)人請求買受人償還貸款或者就抵押的房屋優(yōu)先受償?shù)模粦?yīng)當(dāng)追加出賣人為當(dāng)事人，但出賣人提供保證的除外。

7.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》（2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕15號）（節(jié)錄）

第七條　民法典施行前，當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿前約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)或者質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，適用民法典第四百零一條和第四百二十八條的規(guī)定。

8.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》（2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕24號）（節(jié)錄）

第一條　因不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈與、抵押等產(chǎn)生爭議，當(dāng)事人提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法受理。當(dāng)事人已經(jīng)在行政訴訟中申請一并解決上述民事爭議，且人民法院一并審理的除外。

第四條　未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)所有權(quán)等物權(quán)，或者設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照民法典第二百二十一條第一款的規(guī)定，認(rèn)定其不發(fā)生物權(quán)效力。

9.《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕17號）（節(jié)錄）

第十四條　礦業(yè)權(quán)人為擔(dān)保自己或者他人債務(wù)的履行，將礦業(yè)權(quán)抵押給債權(quán)人的，抵押合同自依法成立之日起生效，但法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的除外。

當(dāng)事人僅以未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)或者登記、備案為由請求確認(rèn)抵押合同無效的，人民法院不予支持。

第十五條　當(dāng)事人請求確認(rèn)礦業(yè)權(quán)之抵押權(quán)自依法登記時設(shè)立的，人民法院應(yīng)予支持。

頒發(fā)礦產(chǎn)資源勘查許可證或者采礦許可證的自然資源主管部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定辦理的礦業(yè)權(quán)抵押備案手續(xù)，視為前款規(guī)定的登記。

第十六條　債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人依據(jù)民事訴訟法第一百九十六條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）、第一百九十七條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零四條）規(guī)定申請實現(xiàn)抵押權(quán)的，人民法院可以拍賣、變賣礦業(yè)權(quán)或者裁定以礦業(yè)權(quán)抵債，但礦業(yè)權(quán)競買人、受讓人應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件。

第十七條　礦業(yè)權(quán)抵押期間因抵押人被兼并重組或者礦床被壓覆等原因?qū)е碌V業(yè)權(quán)全部或者部分滅失，抵押權(quán)人請求就抵押人因此獲得的保險金、賠償金或者補償金等款項優(yōu)先受償或者將該款項予以提存的，人民法院應(yīng)予支持。

10.《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕17號）（節(jié)錄）

第十四條　租賃房屋在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動，承租人請求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：

（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動的；

（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

第十五條　出租人與抵押權(quán)人協(xié)議折價、變賣租賃房屋償還債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知承租人。承租人請求以同等條件優(yōu)先購買房屋的，人民法院應(yīng)予支持。

11.《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復(fù)》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕18號）（節(jié)錄）

二、企業(yè)對其以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)無處分權(quán)，以該土地使用權(quán)設(shè)定抵押，未經(jīng)有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準(zhǔn)的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理抵押登記的，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十一條的規(guī)定，抵押權(quán)人只有在以抵押標(biāo)的物折價或拍賣、變賣所得價款繳納相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金的款項后，對剩余部分方可享有優(yōu)先受償權(quán)。但納入國家兼并破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)，其用以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)依據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理。

三、國有企業(yè)以關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備、建筑物設(shè)定抵押的，如無其他法定的無效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無效。

12.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕18號）（節(jié)錄）

第二條　破產(chǎn)申請受理后，經(jīng)債權(quán)人會議決議通過，或者第一次債權(quán)人會議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保的債權(quán)清償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為前述借款設(shè)定抵押擔(dān)保，抵押物在破產(chǎn)申請受理前已為其他債權(quán)人設(shè)定抵押的，債權(quán)人主張按照民法典第四百一十四條規(guī)定的順序清償，人民法院應(yīng)予支持。

13.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號）（節(jié)錄）

31．人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)。

55．多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。

一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

14.《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號）（節(jié)錄）

第十一條　查封、扣押、凍結(jié)擔(dān)保物權(quán)人占有的擔(dān)保財產(chǎn)，一般應(yīng)當(dāng)指定該擔(dān)保物權(quán)人作為保管人；該財產(chǎn)由人民法院保管的，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)不因轉(zhuǎn)移占有而消滅。

第二十五條　人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時起不再增加。

人民法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道查封、扣押事實的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該事實時起不再增加。

15.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（2020年12月23日修正 法釋〔2020〕21號）（節(jié)錄）

第二十二條　公證債權(quán)文書對主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)同時賦予強制執(zhí)行效力的，人民法院應(yīng)予執(zhí)行；僅對主債務(wù)賦予強制執(zhí)行效力未涉及擔(dān)保債務(wù)的，對擔(dān)保債務(wù)的執(zhí)行申請不予受理；僅對擔(dān)保債務(wù)賦予強制執(zhí)行效力未涉及主債務(wù)的，對主債務(wù)的執(zhí)行申請不予受理。

人民法院受理擔(dān)保債務(wù)的執(zhí)行申請后，被執(zhí)行人僅以擔(dān)保合同不屬于賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍為由申請不予執(zhí)行的，不予支持。

16.《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2020年9月29日起施行法釋〔2020〕11號）（節(jié)錄）

第七條　具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求，船員未申請限制船舶繼續(xù)營運，僅申請對船舶采取限制處分、限制抵押等保全措施的，應(yīng)予支持。船員主張該保全措施構(gòu)成《中華人民共和國海商法》第二十八條規(guī)定的船舶扣押的，不予支持。

17.《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（2018年10月1日起施行 法釋〔2018〕18號）（節(jié)錄）

第六條　公證債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力的范圍同時包含主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以執(zhí)行；僅包含主債務(wù)的，對擔(dān)保債務(wù)部分的執(zhí)行申請不予受理；僅包含擔(dān)保債務(wù)的，對主債務(wù)部分的執(zhí)行申請不予受理。

18.《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年3月1日起施行 法釋〔2015〕6號）（節(jié)錄）

第一條　海事請求人申請對船舶采取限制處分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定準(zhǔn)許并通知船舶登記機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。

前款規(guī)定的保全措施不影響其他海事請求人申請扣押船舶。

第二十二條　海事法院拍賣、變賣船舶所得價款及其利息，先行撥付海事訴訟特別程序法第一百一十九條第二款規(guī)定的費用后，依法按照下列順序進(jìn)行分配：

（一）具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求；

（二）由船舶留置權(quán)擔(dān)保的海事請求；

（三）由船舶抵押權(quán)擔(dān)保的海事請求；

（四）與被拍賣、變賣船舶有關(guān)的其他海事請求。

依據(jù)海事訴訟特別程序法第二十三條第二款的規(guī)定申請扣押船舶的海事請求人申請拍賣船舶的，在前款規(guī)定海事請求清償后，參與船舶價款的分配。

依照前款規(guī)定分配后的余款，按照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。

19.《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)能否撤銷錯誤的注銷抵押登記行為問題的批復(fù)》（2003年11月20日起施行 法釋〔2003〕17號）（節(jié)錄）

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院：

你院《關(guān)于首長機(jī)電設(shè)備貿(mào)易（香港）有限公司不服柳州市房產(chǎn)局注銷抵押登記、吊銷（1997）柳房他證字第0410號房屋他項權(quán)證并要求發(fā)還0410號房屋他項權(quán)證上訴一案的請示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：

房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)可以撤銷錯誤的注銷抵押登記行為。

20.《最高人民法院關(guān)于能否將國有土地使用權(quán)折價抵償給抵押權(quán)人問題的批復(fù)》（1998年9月9日起施行 法釋〔1998〕25號）（節(jié)錄）

在依法以國有土地使用權(quán)作抵押的擔(dān)保糾紛案件中，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以通過拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。如果無法變現(xiàn)，債務(wù)人又沒有其他可供清償?shù)呢敭a(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)對國有土地使用權(quán)依法評估。人民法院可以參考政府土地管理部門確認(rèn)的地價評估結(jié)果將土地使用權(quán)折價，經(jīng)抵押權(quán)人同意，將折價后的土地使用權(quán)抵償給抵押權(quán)人，土地使用權(quán)由抵押權(quán)人享有。

21.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事訴訟程序繁簡分流改革試點問答口徑（二）〉的通知》（2020年10月23日 法〔2020〕272號）（節(jié)錄）

十一、下列糾紛，當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可否申請司法確認(rèn)：（一）涉及抵押權(quán)的優(yōu)先受償?shù)葴?zhǔn)物權(quán)糾紛的；……？

答：《民事訴訟法司法解釋》第三百五十七條規(guī)定：調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及適用其他特別程序、物權(quán)確權(quán)以及不屬于人民法院受理范圍等情形，當(dāng)事人申請司法確認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或駁回申請。根據(jù)上述規(guī)定，對于第（一）類調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百九十六條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）、第一百九十七條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零四條）的規(guī)定，通過實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序解決；……總之，上述調(diào)解協(xié)議均不符合司法確認(rèn)程序的適用條件，當(dāng)事人不能申請司法確認(rèn)。

22.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國法院審理債券糾紛案件座談會紀(jì)要〉的通知》（2020年7月15日 法〔2020〕185號）（節(jié)錄）

18.登記在受托管理人名下的擔(dān)保物權(quán)行使。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈國土資源部辦公廳關(guān)于征求為公司債券持有人辦理國有土地使用權(quán)抵押登記意見函〉的答復(fù)》精神，為債券設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)可登記在受托管理人名下，受托管理人根據(jù)民事訴訟法第一百九十六條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）、第一百九十七條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零四條）的規(guī)定或者通過普通程序主張擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但應(yīng)在裁判文書主文中明確由此所得權(quán)益歸屬于全體債券持有人。受托管理人僅代表部分債券持有人提起訴訟的，人民法院還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所代表的債券持有人份額占當(dāng)期發(fā)行債券的比例明確其相應(yīng)的份額。

23.《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）〉的通知》（2020年5月15日 法發(fā)〔2020〕17號）（節(jié)錄）

11.防疫物資生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)以其生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動產(chǎn)設(shè)定浮動抵押，抵押權(quán)人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百零三條）的規(guī)定申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的，人民法院受理申請后，被申請人或者利害關(guān)系人能夠證明實現(xiàn)抵押權(quán)將危及企業(yè)防疫物資生產(chǎn)經(jīng)營的，可待疫情或者疫情防控措施影響因素消除后再行處理。

24.《最高人民法院執(zhí)行局關(guān)于對〈最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定〉建議的回復(fù)》（2020年1月10日）（節(jié)錄）

抵押權(quán)的設(shè)立并不意味著債務(wù)人僅在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對債權(quán)人負(fù)清償義務(wù)，債務(wù)人的全部財產(chǎn)除依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)豁免執(zhí)行之外，都應(yīng)當(dāng)是清償債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)。申請執(zhí)行人既可以申請執(zhí)行已抵押財產(chǎn)，也有權(quán)申請執(zhí)行被執(zhí)行人的未抵押財產(chǎn)。因此，債權(quán)人取得生效法律文書并申請強制執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)債權(quán)人提供或依職權(quán)查明的財產(chǎn)線索，對債務(wù)人的一般責(zé)任財產(chǎn)采取控制性執(zhí)行措施，只要基本與執(zhí)行債權(quán)及其執(zhí)行費用相當(dāng)，就符合《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

執(zhí)行程序不僅要依法及時實現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)保障債務(wù)人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：被保全人有多項財產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財產(chǎn)進(jìn)行保全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第三條再次重申：被執(zhí)行人有多項財產(chǎn)可供執(zhí)行的，人民法院應(yīng)選擇對被執(zhí)行人生產(chǎn)生活影響較小且方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行。在不影響執(zhí)行效率和效果的前提下，被執(zhí)行人請求人民法院先執(zhí)行某項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；未準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)有合理正當(dāng)理由。因此，司法解釋與司法文件均已對保障債務(wù)人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益作出比較充分的考慮。

25.《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》（2019年12月16日 法發(fā)〔2019〕35號）（節(jié)錄）

6.充分發(fā)揮查封財產(chǎn)融資功能。人民法院查封財產(chǎn)后，被保全人或被執(zhí)行人申請用查封財產(chǎn)融資的，按照下列情形分別處理：

（1）保全查封財產(chǎn)后，被保全人申請用查封財產(chǎn)融資替換查封財產(chǎn)的，在確保能夠控制相應(yīng)融資款的前提下，可以監(jiān)督被保全人按照合理價格進(jìn)行融資。

（2）執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人申請用查封財產(chǎn)融資清償債務(wù)，經(jīng)執(zhí)行債權(quán)人同意或者融資款足以清償所有執(zhí)行債務(wù)的，可以準(zhǔn)許。

被保全人或被執(zhí)行人利用查封財產(chǎn)融資，出借人要求先辦理財產(chǎn)抵押或質(zhì)押登記再放款的，人民法院應(yīng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門做好財產(chǎn)解封、抵押或質(zhì)押登記等事宜，并嚴(yán)格控制融資款。

26.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要〉的通知》（2019年11月8日 法〔2019〕254號）（節(jié)錄）

17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。

18.【善意的認(rèn)定】前條所稱的善意，是指債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同?！豆痉ā返?6條對關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定，相應(yīng)地，在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是，為公司股東或者實際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東（大）會決議，未經(jīng)股東（大）會決議，構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時對股東（大）會決議進(jìn)行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是，公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，此時由公司章程規(guī)定是由董事會決議還是股東（大）會決議。無論章程是否對決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定，也無論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會還是股東（大）會，根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人”的規(guī)定，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時對董事會決議或者股東（大）會決議進(jìn)行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。

債權(quán)人對公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可，標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章（名）不實、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造的除外。

19.【無須機(jī)關(guān)決議的例外情況】存在下列情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實意思表示，合同有效：

（1）公司是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；

（2）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保；

（3）公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；

（4）擔(dān)保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

20.【越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】依據(jù)前述3條規(guī)定，擔(dān)保合同有效，債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法予以支持；擔(dān)保合同無效，債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變造，債權(quán)人請求公司承擔(dān)合同無效后的民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

21.【權(quán)利救濟(jì)】法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失，公司請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟，股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

22.【上市公司為他人提供擔(dān)?！總鶛?quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

23.【債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則】法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，該約定的效力問題，參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

54.【獨立擔(dān)?！繌膶傩允菗?dān)保的基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的獨立保函除外。獨立保函糾紛案件依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》處理。需要進(jìn)一步明確的是：凡是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的符合該司法解釋第1條、第3條規(guī)定情形的保函，無論是用于國際商事交易還是用于國內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨立保函，以及當(dāng)事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是，根據(jù)“無效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨立擔(dān)保效力的同時，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。此時，如果主合同有效，則擔(dān)保合同有效，擔(dān)保人與主債務(wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。主合同無效，則該所謂的獨立擔(dān)保也隨之無效，擔(dān)保人無過錯的，不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

55.【擔(dān)保責(zé)任的范圍】擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)大于主債務(wù)，是擔(dān)保從屬性的必然要求。當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于主債務(wù)的，如針對擔(dān)保責(zé)任約定專門的違約責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額高于主債務(wù)、擔(dān)保責(zé)任約定的利息高于主債務(wù)利息、擔(dān)保責(zé)任的履行期先于主債務(wù)履行期屆滿，等等，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大于主債務(wù)部分的約定無效，從而使擔(dān)保責(zé)任縮減至主債務(wù)的范圍。

56.【混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問題】被擔(dān)保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保的，擔(dān)保法司法解釋第38條明確規(guī)定，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。但《物權(quán)法》第176條并未作出類似規(guī)定，根據(jù)《物權(quán)法》第178條關(guān)于“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”的規(guī)定，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)?，人民法院不予支持，但?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻?/p>

57.【借新還舊的擔(dān)保物權(quán)】貸款到期后，借款人與貸款人訂立新的借款合同，將新貸用于歸還舊貸，舊貸因清償而消滅，為舊貸設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)也隨之消滅。貸款人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行涂銷登記為由，主張對新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。

58.【擔(dān)保債權(quán)的范圍】以登記作為公示方式的不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，一般應(yīng)當(dāng)以登記的范圍為準(zhǔn)。但是，我國目前不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時應(yīng)當(dāng)充分注意制度設(shè)計上的差別，作出符合實際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫固定數(shù)字。而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，是符合實際的妥當(dāng)選擇。二是一些省區(qū)市不動產(chǎn)登記系統(tǒng)設(shè)置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時，應(yīng)當(dāng)以登記的擔(dān)保范圍為準(zhǔn)。

59.【主債權(quán)訴訟時效屆滿的法律后果】抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)的訴訟時效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時效屆滿后請求涂銷抵押權(quán)登記的，人民法院依法予以支持。

以登記作為公示方法的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用前款規(guī)定。

60.【未辦理登記的不動產(chǎn)抵押合同的效力】不動產(chǎn)抵押合同依法成立，但未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院依法予以支持。因抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記，債權(quán)人請求抵押人以抵押物的價值為限承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但其范圍不得超過抵押權(quán)有效設(shè)立時抵押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

61.【房地分別抵押】根據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，僅以建筑物設(shè)定抵押的，抵押權(quán)的效力及于占用范圍內(nèi)的土地；僅以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，抵押權(quán)的效力亦及于其上的建筑物。在房地分別抵押，即建設(shè)用地使用權(quán)抵押給一個債權(quán)人，而其上的建筑物又抵押給另一個人的情況下，可能產(chǎn)生兩個抵押權(quán)的沖突問題?；凇胺康匾惑w”規(guī)則，此時應(yīng)當(dāng)將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)視為同一財產(chǎn)，從而依照《物權(quán)法》第199條的規(guī)定確定清償順序：登記在先的先清償；同時登記的，按照債權(quán)比例清償。同一天登記的，視為同時登記。應(yīng)予注意的是，根據(jù)《物權(quán)法》第200條的規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財產(chǎn)。

62.【抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓】抵押權(quán)是從屬于主合同的從權(quán)利，根據(jù)“從隨主”規(guī)則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當(dāng)事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

64.【浮動抵押的效力】企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財產(chǎn)設(shè)定浮動抵押后，又將其中的生產(chǎn)設(shè)備等部分財產(chǎn)設(shè)定了動產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，登記在先的浮動抵押優(yōu)先于登記在后的動產(chǎn)抵押。

65.【動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競存】 同一動產(chǎn)上同時設(shè)立質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)參照適用《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序：質(zhì)權(quán)有效設(shè)立、抵押權(quán)辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，因此時抵押權(quán)已經(jīng)有效設(shè)立，故抵押權(quán)優(yōu)先受償。

　　根據(jù)《物權(quán)法》第178條規(guī)定的精神，擔(dān)保法司法解釋第79條第1款不再適用。

112.【重整中擔(dān)保物權(quán)的恢復(fù)行使】重整程序中，要依法平衡保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益和企業(yè)重整價值。重整申請受理后，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時確定設(shè)定有擔(dān)保物權(quán)的債務(wù)人財產(chǎn)是否為重整所必需。如果認(rèn)為擔(dān)保物不是重整所必需，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時對擔(dān)保物進(jìn)行拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔(dān)保物所得價款在支付拍賣、變賣費用后優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。

在擔(dān)保物權(quán)暫停行使期間，擔(dān)保物權(quán)人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條的規(guī)定向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)申請之日起三十日內(nèi)作出裁定。經(jīng)審查，擔(dān)保物權(quán)人的申請不符合第75條的規(guī)定，或者雖然符合該條規(guī)定但管理人或者自行管理的債務(wù)人有證據(jù)證明擔(dān)保物是重整所必需，并且提供與減少價值相應(yīng)擔(dān)?；蛘哐a償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)裁定不予批準(zhǔn)恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人不服該裁定的，可以自收到裁定書之日起十日內(nèi)，向作出裁定的人民法院申請復(fù)議。人民法院裁定批準(zhǔn)行使擔(dān)保物權(quán)的，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到裁定書之日起十五日內(nèi)啟動對擔(dān)保物的拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔(dān)保物所得價款在支付拍賣、變賣費用后優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。

126.【商品房消費者的權(quán)利與抵押權(quán)的關(guān)系】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第1條、第2條的規(guī)定，交付全部或者大部分款項的商品房消費者的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)，故抵押權(quán)人申請執(zhí)行登記在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下但已銷售給消費者的商品房，消費者提出執(zhí)行異議的，人民法院依法予以支持。但應(yīng)當(dāng)特別注意的是，此情況是針對實踐中存在的商品房預(yù)售不規(guī)范現(xiàn)象為保護(hù)消費者生存權(quán)而作出的例外規(guī)定，必須嚴(yán)格把握條件，避免擴(kuò)大范圍，以免動搖抵押權(quán)具有優(yōu)先性的基本原則。因此，這里的商品房消費者應(yīng)當(dāng)僅限于符合本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費者。買受人不是本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費者，而是一般的房屋買賣合同的買受人，不適用上述處理規(guī)則。

27.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（2019年4月9日起施行）（節(jié)錄）

7.查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)，在查封、扣押、凍結(jié)期間禁止被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，不得辦理被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)權(quán)屬變更、抵押等手續(xù)。必要時可以提取有關(guān)產(chǎn)權(quán)證照。

28.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要〉的通知》（2016年11月21日 法〔2016〕399號）（節(jié)錄）

14.物權(quán)法第一百九十一條（編者注：該條已被《民法典》第四百零六條實質(zhì)性修改）第二款并非針對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。受讓人在抵押登記未涂銷時要求辦理過戶登記的，不予支持。

19.在國家確定的宅基地制度改革試點地區(qū)，可以按照國家政策及相關(guān)指導(dǎo)意見處理宅基地使用權(quán)因抵押擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛。

在非試點地區(qū)，農(nóng)民將其宅基地上的房屋出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個人，該房屋買賣合同認(rèn)定為無效。合同無效后，買受人請求返還購房款及其利息，以及請求賠償翻建或者改建成本的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人過錯等因素予以確定。

29.《最高人民法院〈關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的包含擔(dān)保協(xié)議的公證債權(quán)文書能否強制執(zhí)行的請示〉的回復(fù)》（2014年9月18日 〔2014〕執(zhí)他字第36號）（節(jié)錄）

原則同意你院執(zhí)行復(fù)議審查意見。人民法院對公證債權(quán)文書的執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)從債權(quán)人的債權(quán)是否真實存在并合法，當(dāng)事人是否自愿接受強制執(zhí)行等方面進(jìn)行審查。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百四十五條）第二款規(guī)定，公證債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)?，F(xiàn)行法律、司法解釋并未對公證債權(quán)文書所附擔(dān)保協(xié)議的強制執(zhí)行作出限制性規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)可以對附有擔(dān)保協(xié)議債權(quán)文書的真實性與合法性予以證明，并賦予強制執(zhí)行效力。

本案當(dāng)事人泰安志高實業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、淮南志高動漫文化科技發(fā)展有限責(zé)任公司、江東廷、岳洋、江煥溢等，在公證活動中，提交書面證明材料，認(rèn)可本案所涉《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》、《支付協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》、《抵押合同》、《保證合同》等合同的約定，承諾在合同、協(xié)議不履行或不適當(dāng)履行的情況下，放棄訴權(quán)，自愿直接接受人民法院強制執(zhí)行。但當(dāng)債權(quán)人申請強制執(zhí)行后，本案擔(dān)保人卻主張原本由其申請的公證事項不合法，對公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書提出抗辯，申請人民法院不予執(zhí)行，作出前后相互矛盾的承諾與抗辯，有違誠實信用原則，不應(yīng)予以支持。公證機(jī)構(gòu)依法賦予強制執(zhí)行效力的包含擔(dān)保協(xié)議的公證債權(quán)文書，人民法院可以強制執(zhí)行。

30.《最高人民法院針對山東省高級人民法院就處置濟(jì)南彩石山莊房屋買賣合同糾紛案請示的答復(fù)》（2014年7月18日 〔2014〕執(zhí)他字第23、24號）（節(jié)錄）

山東省高級人民法院：

你院在辦理有關(guān)案件中，就“開發(fā)商未建成房產(chǎn)時購房者的購房款能否優(yōu)先于建筑工程價款和土地使用權(quán)抵押債權(quán)受償問題”形成兩種意見。多數(shù)人認(rèn)為交付全部或者大部分款項的購房者享有的購房款返還請求權(quán)優(yōu)先于承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)人的抵押權(quán)。少數(shù)人認(rèn)為債權(quán)應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)，購房者享有的購房款請求權(quán)不應(yīng)優(yōu)先于其他一般債權(quán)。因該問題涉及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號，下稱《批復(fù)》）的理解和適用，你院向我院提交（2014）魯執(zhí)三他字第9號、第10號兩個報告進(jìn)行請示。因兩個報告請示的系同一法律問題，經(jīng)研究，一并答復(fù)如下：

一、《批復(fù)》第一條規(guī)定：人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。第二條規(guī)定：消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。上述兩個條文明確規(guī)定了房屋買受人的權(quán)利優(yōu)先于建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)人的抵押權(quán)，體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)處于相對弱勢地位的房屋買受人的精神。

二、基于《批復(fù)》保護(hù)處于弱勢地位的房屋買受人的精神，對于《批復(fù)》第二條“承包人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為既不得對抗買受人在房屋建成情況下的房屋交付請求權(quán)，也不得對抗買受人在房屋未建成等情況下的購房款返還請求權(quán)。

三、綜合考慮《批復(fù)》的立法目的、相關(guān)制度的銜接、各方主體的利益平衡等多種因素，我院認(rèn)為你院審判委員會的多數(shù)人意見更符合《批復(fù)》的精神，處理結(jié)果更為妥當(dāng)。我院原則同意你院審判委員會的多數(shù)人意見。

四、請你院依照《批復(fù)》的規(guī)定與精神，以你院審判委員會的多數(shù)人意見為基礎(chǔ)，結(jié)合具體案情依法妥善處理相關(guān)案件。同時注意以下幾個問題：

1.對于房屋買受人主張的違約金是否優(yōu)先保護(hù)問題，你院應(yīng)當(dāng)在兼顧建筑工程承包人、抵押權(quán)人等各方當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上妥善處理，避免相關(guān)主體之間的利益失衡。

2.與執(zhí)行程序相比，破產(chǎn)程序能更好地清理債權(quán)債務(wù)。在破產(chǎn)程序中，《批復(fù)》關(guān)于優(yōu)先保護(hù)商品房買受人權(quán)利的規(guī)定也應(yīng)予以適用，請你院考慮可否引導(dǎo)相關(guān)案件通過破產(chǎn)程序處理。

3.如相關(guān)案件債務(wù)人不能進(jìn)入破產(chǎn)程序，在房屋買受人的購房款返還請求權(quán)未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的情況下，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)通過參與分配程序?qū)崿F(xiàn)其優(yōu)先受償。在參與分配程序中，應(yīng)注意確保對各方當(dāng)事人依法進(jìn)行程序性救濟(jì)。

31.《最高人民法院關(guān)于〈城市房地產(chǎn)抵押管理辦法〉在建工程抵押規(guī)定與上位法是否沖突問題的答復(fù)》（2012年11月28日 〔2012〕行他字第8號）（節(jié)錄）

在建工程屬于《擔(dān)保法》規(guī)定的可以抵押的財產(chǎn)范圍。法律對在建工程抵押權(quán)人的范圍沒有作出限制性規(guī)定，《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三條第五款有關(guān)在建工程抵押的規(guī)定，是針對貸款銀行作為抵押權(quán)人時的特別規(guī)定，但并不限制貸款銀行以外的主體成為在建工程的抵押權(quán)人。

32.《最高人民法院關(guān)于申請人南方國際租賃有限公司申請撤銷深圳仲裁委員會〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號補正調(diào)解書一案的請示的復(fù)函》（2010年7月27日 〔2010〕民四他字第45號）（節(jié)錄）

一、《深圳仲裁委員會仲裁規(guī)則》第六十八條規(guī)定，“甲調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后生效，并與裁決書具有同等法律效力”，因此，對深圳仲裁委員會以〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號《補正調(diào)解書》補正〔2007〕深仲調(diào)字第20號《調(diào)解書》的行為，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國仲裁法》和《深圳仲裁委員會仲裁規(guī)則》有關(guān)裁決書補正的規(guī)定進(jìn)行審查。

二、《中華人民共和國仲裁法》第五十六條規(guī)定，“對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應(yīng)當(dāng)補正；當(dāng)事人自收到裁決書之日起30日內(nèi)，可以請求仲裁庭補正”；《深圳仲裁委員會仲裁規(guī)則》第六十四條也對補正裁決書做出了類似的規(guī)定。本案仲裁庭將〔2007〕深仲調(diào)字第20號《調(diào)解書》“調(diào)解協(xié)議第六條”中“丁方以其位于深圳羅湖區(qū)嘉多利花園北區(qū)嘉豐閣12A的住宅對乙方的上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任”變更為“丁方以其位于深圳羅湖區(qū)嘉多利花園北區(qū)嘉豐閣12A的住宅對乙方的上述債務(wù)在人民幣捌拾萬元限額內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任”，不屬于對有關(guān)文字、計算錯誤的補正，亦非對仲裁庭已經(jīng)裁決或在仲裁庭主持下已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議但在調(diào)解書中遺漏事項的補正，實際上是對擔(dān)保人陳靜云應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任所做的裁決，沒有法律依據(jù)。

三、深圳仲裁委員會〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號《補正調(diào)解書》的“補正行為”，不僅修改了仲裁程序中相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，而且剝奪了相關(guān)當(dāng)事人就該問題向仲裁庭進(jìn)行申辯的權(quán)利。

同意你院的請示意見。深圳仲裁委員會〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號《補正調(diào)解書》存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十八條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第二百八十一條）第一款第（三）項規(guī)定的情形，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第七十條之規(guī)定予以撤銷。

33.《最高人民法院關(guān)于〈國土資源部辦公廳關(guān)于征求為公司債券持有人辦理國有土地使用權(quán)抵押登記意見函〉的答復(fù)》（2010年6月23日 〔2010〕民二他字第16號）（節(jié)錄）

基于公司債券持有人具有分散性、群體性、不易保護(hù)自身權(quán)利的特點，《公司債券發(fā)行試點辦法》（以下簡稱《辦法》，編者注：該辦法已被《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》廢止）規(guī)定了公司債券受托管理人制度，以保護(hù)全體公司債券持有人的權(quán)益?；诖?，《辦法》第二十五條（編者注：對應(yīng)《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第五十九條）對公司債券受托管理人的法定職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，同時允許當(dāng)事人約定權(quán)利義務(wù)范圍。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，函中所述案例的抵押權(quán)人為全體公司債券持有人。抵押權(quán)的設(shè)定有利于保護(hù)全體公司債券持有人的利益。在公司債券持有人因其不確定性、群體性而無法申請辦理抵押權(quán)登記的情形下，認(rèn)定公司債券受托管理人可以代理辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，符合設(shè)立公司債券受托管理人制度的目的，也不違反《辦法》第二十五條的規(guī)定。在法律沒有禁止性規(guī)定以及當(dāng)事人之間沒有禁止代為辦理抵押登記約定的情形下，應(yīng)認(rèn)定公司債券受托管理人可代理全體公司債券持有人申請辦理土地抵押登記。

34.《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見〉的通知》（2009年7月9日 法發(fā)〔2009〕42號）（節(jié)錄）

八、妥善審理商品房抵押貸款合同糾紛案件，維護(hù)房地產(chǎn)金融體系安全。在審理因商品房買受人拖欠銀行貸款產(chǎn)生的糾紛案件中，要依法保護(hù)銀行的合法權(quán)益；對涉嫌利用虛假房地產(chǎn)交易套取銀行信貸資金等違法犯罪活動的，要及時向偵查機(jī)關(guān)提供線索；對案件中出現(xiàn)的新情況、新問題及時與房地產(chǎn)主管部門、銀行業(yè)進(jìn)行溝通，依法支持金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效行使管理職能，防范房地產(chǎn)金融體系風(fēng)險。

35.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中被執(zhí)行人無償轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)人民法院應(yīng)如何處理的請示的答復(fù)》（2006年10月27日 〔2006〕執(zhí)他字第13號）（節(jié)錄）

作為執(zhí)行標(biāo)的物的抵押財產(chǎn)在執(zhí)行程序中被轉(zhuǎn)讓的，如果抵押財產(chǎn)已經(jīng)依法辦理了抵押登記，則不論轉(zhuǎn)讓行為是有償還是無償，也不論是否同通知了抵押債權(quán)人，只要抵押權(quán)人沒有放棄抵押權(quán)，人民法院均可以直接對該抵押物進(jìn)行執(zhí)行。因此，你院可以直接對被執(zhí)行人已經(jīng)設(shè)定抵押的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，必要時，可以將抵押財產(chǎn)的現(xiàn)登記名義人列為被執(zhí)行人。

36.《最高人民法院關(guān)于已登記的抵押物的善意受讓人在抵押物滅失后應(yīng)否對抵押權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的復(fù)函》（2006年10月25日 〔2006〕民立他字第98號）（節(jié)錄）

根據(jù)你院請示報告，濱州市濱城區(qū)第四油棉廠向惠民華潤紡織有限公司（以下簡稱惠民華潤）出賣皮棉57.7噸，并向惠民華潤收取了相應(yīng)的價款，但未告知所出賣的皮棉為已辦理登記的抵押物。你院請示報告還稱，惠民華潤不知也不應(yīng)知涉案皮棉已抵押，而且惠民華潤在抵押權(quán)人主張抵押權(quán)前已將所購皮棉消耗完畢。因此，根據(jù)擔(dān)保法第五十八條（編者注：該條已被《民法典》第三百九十條、第三百九十三條等實質(zhì)性修改）等規(guī)定，設(shè)立于惠民華潤所購的該批皮棉的抵押權(quán)消滅，惠民華潤不再對抵押權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

37.《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀(jì)要〉的通知》（2005年12月26日 法發(fā)〔2005〕26號）（節(jié)錄）

56.人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同應(yīng)適用的法律時，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系國家的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。在通常情況下，下列合同的最密切聯(lián)系地的法律是：……（4）不動產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動產(chǎn)所在地法?！?/p>

上述合同明顯與另一國家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該國或者地區(qū)的法律。

38.《最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人提供的抵押合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定問題的答復(fù)》（2005年11月16日 〔2005〕民二他字第8號）（節(jié)錄）

根據(jù)我國房地產(chǎn)法律關(guān)于登記確權(quán)規(guī)定之精神，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人債權(quán)設(shè)定抵押，該抵押認(rèn)定行為符合擔(dān)保法規(guī)定的抵押權(quán)生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

39.《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)〈最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強檢察機(jī)關(guān)國有資產(chǎn)管理工作的意見〉的通知》（2004年11月18日 高檢發(fā)〔2004〕25號）（節(jié)錄）

19.從嚴(yán)控制，杜絕違規(guī)擔(dān)保。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，行政性資產(chǎn)不能用于抵押和擔(dān)保，各級檢察機(jī)關(guān)不得以單位名義為他人債務(wù)提供保證，或以國有非經(jīng)營性資產(chǎn)為他人債務(wù)提供抵押、質(zhì)押等方式的擔(dān)保。對已經(jīng)為企事業(yè)單位經(jīng)濟(jì)活動提供擔(dān)保的，要及時采取有效措施，堅決予以糾正。

40.《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國土資源部〈關(guān)于國有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問題的通知〉的通知》（2004年3月23日 法發(fā)〔2004〕11號）（節(jié)錄）

國土資源部于2004年1月15日發(fā)布了國土資發(fā)〔2004〕9號《關(guān)于國有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問題的通知》。現(xiàn)將該《通知》轉(zhuǎn)發(fā)給你們，在《通知》發(fā)布之日起，人民法院尚未審結(jié)的涉及國有劃撥土地使用權(quán)抵押經(jīng)過有審批權(quán)限的土地行政管理部門依法辦理抵押登記手續(xù)的案件，不以國有劃撥土地使用權(quán)抵押未經(jīng)批準(zhǔn)而認(rèn)定抵押無效。已經(jīng)審結(jié)的案件不應(yīng)依據(jù)該《通知》提起再審。

41.《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（2004年3月1日起實施 法發(fā)〔2004〕5號）（節(jié)錄）

二十一、已被人民法院查封、預(yù)查封并在國土資源、房地產(chǎn)管理部門辦理了查封、預(yù)查封登記手續(xù)的土地使用權(quán)、房屋，被執(zhí)行人隱瞞真實情況，到國土資源、房地產(chǎn)管理部門辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其行為無效，并可視情節(jié)輕重，依法追究有關(guān)人員的法律責(zé)任。國土資源、房地產(chǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)按照人民法院的生效法律文書撤銷不合法的抵押、轉(zhuǎn)讓等登記，并注銷所頒發(fā)的證照。

二十二、國土資源、房地產(chǎn)管理部門對被人民法院依法查封、預(yù)查封的土地使用權(quán)、房屋，在查封、預(yù)查封期間不得辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

國土資源、房地產(chǎn)管理部門明知土地使用權(quán)、房屋已被人民法院查封、預(yù)查封，仍然辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，對有關(guān)的國土資源、房地產(chǎn)管理部門和直接責(zé)任人可以依照民事訴訟法第一百零二條（編者注：對應(yīng)2021年修正后的《民事訴訟法》第一百一十四條）的規(guī)定處理。

42.《最高人民法院關(guān)于中國農(nóng)業(yè)銀行大連市分行友好支行訴大連中大集團(tuán)公司、第三人中國大連國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司借款合同抵押擔(dān)保糾紛一案請示的答復(fù)》（2003年11月24日 〔2003〕民二他字第26號）（節(jié)錄）

從你院請示材料看，依據(jù)大連市中級人民法院（1999）大民初字第160號民事調(diào)解書、大連市房地產(chǎn)管理局大房局管字（2000）16號文件以及大連市中級人民法院（2002）大行再字第21號行政判決書，中大大廈9－15層的產(chǎn)權(quán)確系中國大連國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司（以下簡稱大連國際）所有，大連中大集團(tuán)公司（以下簡稱中大集團(tuán)）未經(jīng)大連國際的同意將中大大廈整體抵押給債權(quán)人中國農(nóng)業(yè)銀行大連市分行友好支行（以下簡稱友好支行）的行為，屬于無權(quán)處分行為，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，抵押合同涉及無權(quán)處分部分無效。但鑒于中大大廈在抵押時的全部產(chǎn)權(quán)登記在中大集團(tuán)名下，不動產(chǎn)登記具有權(quán)利推定效力，因此，如無證據(jù)證明友好支行在接受抵押時對中大大廈9-15層產(chǎn)權(quán)的真實狀況為明知或應(yīng)知的，友好支行可以善意取得對中大大廈9-15層的抵押權(quán)。你院應(yīng)當(dāng)在查明案件事實，尤其是債權(quán)人在接受抵押時是否屬于善意的基礎(chǔ)上，妥善處理該案。

43.《最高人民法院關(guān)于船舶抵押合同為從合同時債權(quán)人同時起訴主債務(wù)人和抵押人地方人民法院應(yīng)否受理請示的復(fù)函》（2003年1月6日 〔2002〕民四他字第37號）（節(jié)錄）

船舶抵押合同糾紛案件應(yīng)由海事法院專門管轄。船舶抵押合同為從合同時，債權(quán)人同時起訴主債務(wù)人和抵押人的船舶抵押合同糾紛案件，一律由海事法院管轄；債權(quán)人直接起訴船舶抵押人的船舶抵押合同糾紛案件，亦應(yīng)由海事法院管轄；地方法院受理的上述案件，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)海事法院。

44.《最高人民法院行政審判庭關(guān)于違法的房屋抵押登記行為行政賠償數(shù)額計算問題的電話答復(fù)》（2002年7月26日）（節(jié)錄）

因違法的房屋抵押登記行為造成的損害，屬于《中華人民共和國國家賠償法》第28條第（7）項（編者注：對應(yīng)2012年修正后的《國家賠償法》第三十六條第（八）項）規(guī)定的“對財產(chǎn)權(quán)造成的其他損害”，應(yīng)當(dāng)按照直接損失計算賠償數(shù)額。請你院在處理特定案件時，根據(jù)案件具體情況，酌情確定行政賠償數(shù)額。

45.《最高人民法院關(guān)于中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司福州辦事處與張景宗、雷珊珊、張瑱瑱、廈門正豐源保稅有限公司借款合同糾紛一案請示的復(fù)函》（2002年2月8日 〔2001〕民一他字第34號）（節(jié)錄）

張景宗在購房合同的買方一欄除署上自己的名字外，還署上其未成年女兒張瑱瑱的名字，是將所購房屋的一部分權(quán)利贈與給張瑱瑱的行為。由于所購房屋尚未辦理所有權(quán)證，張瑱瑱尚未取得贈與房屋的權(quán)利，故張景宗此時有權(quán)處分所購房屋。

購房合同書上的買方是張景宗和張瑱瑱的名字，而張景宗是張瑱瑱的法定監(jiān)護(hù)人，張瑱瑱是未成年人，無法向其征詢意見，所以保稅區(qū)建行有理由相信張景宗具有對該房屋的處分權(quán)，因而與其簽訂了抵押合同，并依法辦理了抵押登記，這充分表明，保稅區(qū)建行盡到了注意義務(wù)，是沒有過錯的，因而是善意的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)維護(hù)保稅區(qū)建行的合法權(quán)益，依法確認(rèn)抵押合同的效力。

綜上所述，本案抵押合同合法有效。

46.《最高人民法院關(guān)于西安市第三奶牛場與咸陽市中陸城市信用社、西安新業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司抵押借款合同糾紛一案的復(fù)函》（2002年2月8日 〔2001〕民監(jiān)他字第22號）（節(jié)錄）

一、本復(fù)函制作背景

1996年7月18日，西安新業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱新業(yè)公司），與咸陽市中陸城市信用社（以下簡稱中陸信用社）簽訂抵押借款合同。合同約定：新業(yè)公司借款2500萬元，借款期限12個月，借款利息10.065‰，由西安市第三奶牛場（以下簡稱第三奶牛場）提供擔(dān)保。第三奶牛場未在該合同上蓋章，但在新業(yè)公司借款申請書擔(dān)保單位欄內(nèi)加蓋了公章和法定代表人李瑞峰的私章，并注明：新業(yè)公司2500萬元貸款，第三奶牛場愿意擔(dān)保，新業(yè)公司如不能按期償還時，由第三奶牛場負(fù)責(zé)償還或在第三奶牛場銀行賬戶代扣。同時，第三奶牛場提供了房地產(chǎn)抵押擔(dān)保書。當(dāng)日，第三奶牛場經(jīng)其主管機(jī)關(guān)西安市農(nóng)墾管理局同意，向西安市房地產(chǎn)交易管理中心出具房地產(chǎn)抵押擔(dān)保書，委托該中心對抵押擔(dān)保物進(jìn)行登記，同時提供了西安市市地征字第171號土地使用證。同月26日，西安市房地產(chǎn)交易管理中心根據(jù)第三奶牛場出具的函為新業(yè)公司在中陸信用社貸款辦理了房地產(chǎn)抵押登記，第三奶牛場將西安市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的國有土地使用證原件抵押于房產(chǎn)交易中心。后中陸信用社陸續(xù)給新業(yè)公司貸款2230萬元。1997年10月20日新業(yè)公司清償利息275萬元，同月22日還本金90萬元，剩余款項未還。中陸信用社遂向法院起訴，要求新業(yè)公司償還貸款并由第三奶牛場承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

三、陜西省高級人民法院請示意見

第二種意見認(rèn)為：保證關(guān)系成立，抵押關(guān)系也成立。未按法律規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)，有不完善之處，但不影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，只是能否對抗第三人問題。1.關(guān)于保證關(guān)系是否成立的問題，依據(jù)前述談到的三個證據(jù)材料，有保證的意思表示。首先，借款申請書有保證內(nèi)容，約定明確，且為中陸信用社持有；其次，中陸信用社持有的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保書中有保證承諾的意思表示。這些都是借款合同的重要組成部分，均為第三奶牛場向信用社作出的承諾。因此，保證關(guān)系成立。2.抵押關(guān)系成立，第三奶牛場向中陸信用社及房地產(chǎn)交易中心出具抵押擔(dān)保書，意思表示清楚、明確，雖三方未簽訂抵押擔(dān)保合同，但不影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條“第三人單方以書面形式為債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立”的規(guī)定，此條原則上也適用其他如抵押合同、質(zhì)押合同等。因此，終審判決以此認(rèn)定第三奶牛場承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任并無不妥，該案應(yīng)予維持，不應(yīng)再審。

四、最高人民法院的答復(fù)意見

原則同意陜西高院請示報告中的第二種意見。西安市第三奶牛場與咸陽市中陸城市信用社、西安新業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司在抵押關(guān)系的設(shè)立上，雖有不規(guī)范之處，但基本具備抵押成立的法定要件，以認(rèn)定抵押關(guān)系成立為宜。原審處理并無不當(dāng)，不應(yīng)啟動再審程序。

47.《全國海事法院院長座談會紀(jì)要》（最高人民法院發(fā)布 2001年9月11日）（節(jié)錄）

二、關(guān)于船舶所有權(quán)、抵押權(quán)未經(jīng)登記不得對抗第三人的問題

在審理有關(guān)海事案件中，涉及船舶所有權(quán)或者抵押權(quán)未經(jīng)登記的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況依法處理：

3.對設(shè)定船舶抵押權(quán)但沒有依法進(jìn)行抵押權(quán)登記的抵押權(quán)人，可以根據(jù)與船舶所有人之間設(shè)定的船舶抵押權(quán)到期債權(quán)，請求拍賣該船舶清償債務(wù)；但是，其提出的針對第三人的抵押權(quán)主張或者抗辯，法院依法不應(yīng)支持和保護(hù)，即在其他債權(quán)人參加對拍賣船舶所得價款清償時，未經(jīng)登記的船舶抵押權(quán)不能優(yōu)先于已登記的船舶抵押權(quán)和其他海事債權(quán)受償。

48.《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》（2001年8月10日 法〔2001〕105號）（節(jié)錄）

六、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定認(rèn)真審查并確認(rèn)破產(chǎn)企業(yè)擔(dān)保的效力。不能僅以擔(dān)保系政府指令違背了擔(dān)保人意志，或者以擔(dān)保人無財產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等為由，而確認(rèn)擔(dān)保合同無效，更不能在確認(rèn)擔(dān)保合同無效后，完全免除擔(dān)保人的賠償責(zé)任。債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人請求人民法院撤銷該抵押行為的，人民法院應(yīng)依法予以支持。對于合法有效的抵押，要確保抵押權(quán)人優(yōu)先受償。

49.《最高人民法院研究室關(guān)于抵押權(quán)不受抵押登記機(jī)關(guān)規(guī)定的抵押期限影響問題的函》（2000年9月28日 法〔研〕明傳〔2000〕22號）（節(jié)錄）

依照《中華人民共和國擔(dān)保法》（編者注：現(xiàn)已失效）第五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，辦理抵押物登記的部門規(guī)定的抵押期限對抵押權(quán)的效力不發(fā)生影響。

50.《最高人民法院關(guān)于金德輝訴佳木斯市永恒典當(dāng)商行房屋典當(dāng)案件應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》（1992年3月16日 〔1991〕民他字第15號）（節(jié)錄）

本案雙方當(dāng)事人以“當(dāng)票”的形式簽訂的協(xié)議，從其內(nèi)容看，它不同于民間的一般房屋典當(dāng)，不是以使用、收益為目的，實質(zhì)上是以房屋作抵押，向典當(dāng)商行借款的合同，故定為抵押借款合同糾紛為宜。對典當(dāng)商行先扣除利息的作法，不應(yīng)支持。